Vi avevamo parlato del gemellaggio tra il Comune di Sciacca ed il Comune di Aprilia, del gemellaggio tra L’ALTRASCIACCA ed il Comitato per l’acqua pubblica di Aprilia e quindi di tutti i nessi e connessi tra noi e i cittadini di Aprilia (clicca per visualizzare un nostro precedente intervento).
Vi avevamo anche accennato che il precedente sindaco di Aprilia (al centro dell’attenzione, e non certo positivamente, per la questione privatizzazione dell’acqua nel suo Comune) l’ing. Calogero Santangelo era di chiare origini saccensi. E ad Aprilia continuano a ringraziarci per aver dato i natali al loro “amato” ex sindaco. Che dire? Siamo esportatori D.O.C., le cose buone non le teniamo soltanto per noi.
Santangelo non è più, ormai da tempo, sindaco di Aprilia. E’ stato sfiduciato agli inizi di quest’anno e a Giugno 2009 si sono svolte le nuove elezioni. Ma la cronaca locale torna a parlare di lui. Vi proponiamo due recentissimi articoli, il primo è tratto da “IL CAFFE'” :
Acqua: primo Sindaco sotto processo? di Francesco Buda
Omissioni simili in quasi tutti i Comuni. Basta un esposto dei cittadini
Dei 38 Comuni dell’Ambito territoriale ottimale idrico numero 4, ben 29 [1] non hanno mai approvato in Consiglio Comunale la Convenzione di Gestione, ossia il contratto, con Acqualatina Spa. Approvazione prevista dalla legge [2] e ribadita dai massimi giudici in materia, il Consiglio di Stato.
Di questi Comuni senza contratto, 6 non solo non hanno mai approvato, ma hanno addirittura deliberato la “non ratifica” di quel contratto, bocciandolo espressamente. Poi però non si sono più mossi, né loro né i Sindaci. Sono Anzio, Aprilia, Pontinia, Cori, Amaseno e Bassiano. Perché non si dà seguito a quelle delibere riportando nelle mani comunali le reti idriche? In casi simili, gli amministratori comunali si assumono una grossa responsabilità, a cominciare dai Sindaci. Un esempio fresco fresco arriva da Aprilia: il 9 dicembre udienza preliminare per l’ex Sindaco Calogero Santangelo accusato dal Pubblico Ministero di omissione d’atti d’ufficio. Il “parlamentino” municipale aveva deliberato di costituire in giudizio il Comune, al fianco dei cittadini, per far dichiarare che Aprilia non è mai stato socio di Acqualatina e quindi per neutralizzare l’attuale gestione idrica illegittima.
Delibera arrivata dopo varie sollecitazioni con tanto di diffida popolare, oltre ad una petizione firmata da ben 5.109 persone. Santangelo, scrive il Pubblico Ministero Capasso, «rifiutava di dare esecuzione alla deliberazione del Consiglio Comunale n. 30 del Consiglio Comunale». E dunque la Procura chiede di processarlo. A dicembre 2006 il Consiglio comunale aveva dato mandato a Santangelo «per la nomina immediata degli avvocati per costituirsi in giudizio» nella causa avviata dai cittadini che si erano presi la briga di studiare, affrontare e tutelare in giudizio gli interessi dell’Ente e della comunità. Si tratta dell’azione sostitutiva, ossia una causa proposta dai cittadini al posto dei poltronieri comunali ignavi e complici delle angherie idro-politiche, a tutela degli interessi della comunità.
Dopo l’iniziale muro di gomma, alcuni Consiglieri avevano scelto di portare il Comune in quella causa (assenti i Consiglieri di maggioranza, il Presidente dell’Assise Palumbo Vincenzino, più Colaiacovo, Longobardi, Saragoni e lo stesso Sindaco). Ricorda il Pm che il Sindaco Santangelo non ha adempiuto «nonostante la diffida presentata da parte dei cittadini».
Persino il capo del Servizio legale del Comune aveva chiesto al Sindaco di uscire dall’immobilità suggerendogli che si trattava di atto dovuto. Nulla di fatto, tutto imbalsamato. Tutankamon a confronto impallidisce.
Molte altre inadempienze simili a quelle che hanno portato in Tribunale il Sindaco di Aprilia si aggirano per la palude e il litorale dell’Ato4.
Il caso Pontinia è altrettanto esemplare: il Consiglio Comunale a gennaio 2008, oltre a rigettare espressamente il contratto con Acqualatina, ha deliberato pure “di richiedere ad Acqualatina la gestione degli impianti di proprietà comunale”. E a differenza delle delibere di altri, non è nemmeno mai stata impugnata da Acqualatina né dalla Provincia o dall’Ato. Ma nessuno la concretizza, tutto sembra tacere. Se qualcuno informa l’Autorità giudiziaria, la Procura deve intervenire, trattandosi di reato perseguibile d’ufficio. Basta un semplice esposto.
Discorso simile per Anzio, Cori, Amaseno, Bassiano: lì i Consigli Comunali hanno espressamente bocciato il contratto con Acqualatina. Perché stanno fermi? E Latina, Nettuno, Terracina, Sermoneta, San Felice, Roccagorga, Priverno e gli altri 17 Comuni “fermi”? I rispettivi Consigli Comunali non hanno mai approvato – come vuole la legge – il contratto con Acqualatina. Cosa aspettano a deliberare? Perché lasciano Enti e popolazione in questo limbo? O dentro o fuori. Si decidano.
Per ora uno dei vari amministratori comunali inadempienti è finito in Tribunale. È stato difficile? «No, ci vuole solo molta pazienza e molta determinazione – spiegano dal Comitato Acqua Pubblica di Aprilia -, basta studiarsi gli atti e formalizzare le segnalazioni su inadempienze ed abusi. Ci costituiremo parte civile come parte offesa nel processo e chiederemo il risarcimento dei danni».
E un domani, se la Corte dei Conti interverrà perché queste situazioni ambigue hanno danneggiato le casse degli Enti, qualcuno potrebbe dover chiedere un mutuo personale alla Depfa per pagare i danni. E se Acqualatina e/o il suo socio privato chiedessero il risarcimento per lo stallo in cui li lasciano i Sindaci e Consiglieri?Una rete in cui a restare impigliati potrebbero essere i pesci piccoli locali. Squali permettendo.
- Il Caffè
Note
[1] Amaseno, Anzio, Aprilia, Bassiano, Castelforte, Cori, Formia, Gaeta, Giuliano di Roma, Latina, Lenola, Minturno, Monte S. Biagio, Nettuno, Pontinia, Ponza, Priverno, Prossedi, Roccagorga, Sabaudia, San Felice Circeo, Sermoneta, Sezze, Sonnino, Sperlonga, Terracina, Vallecorsa, Ventotene, Villa S. Stefano
[2] Legge regionale 22 gennaio 1996 n° 6 Art. 17 (Convenzione per la gestione del servizio idrico integrato) comma 3. Gli enti locali convenzionati si impegnano ad approvare nei rispettivi consigli la “Convenzione per la gestione del servizio idrico integrato” ed il relativo disciplinare nei tempi previsti dalla legge regionale n. 6 del 22.1.96.
mentre il secondo da “LATINA OGGI” (clicca qui per scaricarlo):
L´ ultima immagine dell´ex sindaco Calogero Santangelo lo vedeva ritratto mentre, nel giorno della caduta del Consiglio comunale che lo aveva tenuto a galla per anni, lasciava il Comune uscendo dalla porta di servizio. Oggi il suo nome torna al centro dei riflettori all´indomani della notifica da parte degli agenti della Questura di Latina, di un nuovo avviso di garanzia a suo carico. Le ipotesi che sono al vaglio del pubblico ministero Raffaella Falcione, sarebbero alla base di un ipotetico reato di falso ideologico. Una questione che sarebbe emersa durante le varie fasi delle indagini sul «caso Aser» per cui il sindaco e altri quindici tra consiglieri e amministratori sono stati iscritti nel registro degli indagati per aver votato un atto che invece di sciogliere il rapporto con l´Aser e con il socio privato aveva dato via libera al contratto con sedici consiglieri a favore, anche, di un innalzamento dell´aggio contra legem. Al vaglio degli inquirenti questa volta sarebbero invece finite una serie di fatture e di documenti relativi ad incarichi di consulenza firmati proprio da Santangelo e riferiti a individui scelti senza alcun tipo di istruttoria o di vaglio, e soprattutto privi dei requisiti necessari a ricoprire quel determinato incarico di consulente. Nell´occhio del ciclone figurerebbe, secondo fonti vicine alla Procura, l´incarico per la redazione di alcuni bandi di concorso, tra cui quello relativo alla Polizia municipale. Ma l´ex sindaco di Aprilia sarebbe indagato anche per una serie di fatture risultate quanto meno anomale. La partita Iva dell´azienda a favore della quale sono state emesse infatti, sarebbe cessata poco prima dell´emissione o nel periodo concomitante.
In qualche caso, ma naturalmente si tratta ancora di una inchiesta in corso, la partita Iva sarebbe stata addirittura inesistente. L´attenzione della Procura dunque, che da tempo sta passando al setaccio documenti contabili e delibere apriliane, dal «ramo principale» dell´Aser avrebbe preso una nuova e parallela direzione. Che tra l´altro si incrocia con un ricorso pendente di fronte al collegio giudicante del Tar Lazio – Sezione di Latina, al quale è stato chiesto di annullare la delibera con cui venne tra il 2006 ed il 2007 affidato l´incarico in questione. Il tutto anche in forza di ipotetici falsi ideologici relativi alla figura scelta dal sindaco per redarne il bando. Già allora infatti qualcuno si era reso conto che forse quella scelta operata dall´amministrazione apriliana poteva apparire quanto meno «anomala ». Sempre secondo alcune indiscrezioni, in Procura a Latina sarebbero pronti almeno un´altra decina di avvisi di garanzia, nei prossimi giorni quindi, si attendono ulteriori sviluppi.
Da Aprilia ci mandano i saluti per lui. Pare che non si veda in giro da un bel po’.